Küsimus:
Kuidas see "Penn & Teller: lollid meid" reeglite rikkumine sõelumisprotsessist mööda sai?
J.Todd
2016-07-23 13:34:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I recently asked "Does the producer demand to have the trick explained before hand, privately?", where it was confirmed there is a screening process for the show in which the contestant magician must explain the trick to a "3rd party" magician, Johnny Thompson, who verifies whether or not Penn & Teller have been fooled in case of dispute, and presumably ensures that the trick follows the shows guidelines.

  1. I think it's against the rules to plant assistants in the audience and then pick them at "random" on the show.

  2. Interestingly, my original reason for asking the question I linked above was to learn whether the "random" audience member in Nick Einhorn's P&T:FU performance could have been a plant. Since the answer to my question was "Yes, there's a guy working for P&T who verifies the trick before hand.", I came to the conclusion "Wow, that was a legit trick."

  3. However, I later heard (in a YouTube comment) that the "random" audience members in Nick Einhorn's trick were later discovered to have been his assistants, and Pen and Teller nullified his award for fooling them. My source is far from reliable, but that does seem like a rather specific rumor to just make up.

So, if the details in #1, #2, & #3 are accurate, it doesn't make sense to me how Nick Einhorn's trick could have made it past the screening process.


Are those points each accurate, and if so:

How did he get on the show if he had to explain his trick to a magician before hand who would verify that it could be used on the show?

Kas saate linkida YouTube'i kommentaari? Mis paneb teid uskuma, et see on usaldusväärne, arvestades, et see näib olevat vastuolus punktidega nr 1 ja nr 2?
@CarlFink Kaks fakti: 1) tundub liiga spetsiifiline, et seda saaks sellises kommentaaris välja mõelda. 2) Einhorn ei võõrusta ainulaadselt oma YouTube'i kanalil oma P&T episoodi videot, nagu näivad kõik teised mustkunstnikud. See paneb mind uskuma, et selle oleks võinud maha võtta. Ja ma soovin, et saaksin teid linkida kommentaariga, kuid see oli vastus teise video kommentaarile, mida vaatasin palju hiljem ja vaatasin YT-s nagu 25 jagu, pole aimugi, kumb see nüüd oli.
Ma arvan tõesti, et vastus on, et YouTube'i kommenteerija eksis (teadlikult või muul viisil) lihtsalt valesti. Eriti arvestades teie teise küsimuse linki, mis näitab üsna tugevalt, et trikk ei vaja publikut. Mul on huvitav teada saada kindlaid tõendeid selle kohta, et Einhorni võit tühistati.
Samuti oleksin huvitatud, et näeksin kindlaid tõendeid punkti nr 1 kohta, mis ka minu arvates on õige, kuid pole veel kinnitust leidnud.
Võib juhtuda, et trikk on taimega lihtsam või nad ei pea kolmanda osapoole jaoks trikki * sooritama, lihtsalt mõistlik selgitus. Või et kutt ei saanud Johnnyt petta. Kui ta suudab P&T-d petta, siis võiks ta sama lihtsalt ka Johnny petta. Ta ei ole eksimatu ja maagia on seotud vale suunamisega.
Tundub, et Einhorn pole ainulaadne, kuna ta ei majuta YouTube'is videot oma Fool Us esinemisest. Kiire otsing näitab, et paljudel teistel (kellest mõned petasid P & T-d, juhul kui see võib midagi muuta) on YouTube'i kanaleid ilma nende Fool Us klippideta: [Piff the Magic Dragon] (https://www.youtube.com/user/ piffthemagicdragon / videos), [Morgan & West] (https://www.youtube.com/user/MrMorganandMrWest/videos), [Shawn Farquhar] (https://www.youtube.com/user/ShawnFarquhar/videos) ( tal on klipp oma hiljutisest 3. hooaja välimusest, kuid mitte algsest 1. hooajast).
Kaks vastused:
plusko
2016-09-13 13:46:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lihtsalt selgitamiseks. Trikk oli seaduslik, ei taimi ega valesid.

Meest nimega (öelge oma nimi) kästakse istuda laua numbri juures (öelge oma laua number), kus teda serveeritakse (lugege silti metallaluse tagaküljelt).

See on kõik ... kogu trikk. Taimi pole üldse, tüüp, kes ütles, et FU tiitel tühistati, valetab

[See triki selgitus] (https://web.archive.org/web/20130112234252/http://mymagic.sytes.net/PennTellerFoolUs/NickEinhorn/), millele on viidatud küsija eelmise küsimuse kommentaaris, sisaldab märkme ekraanipilt. Ehkki see ütleb: "Palun öelge oma nimi", sisaldab see selgelt ka tegelikku tabeli numbrit ja mainitud toidukaupu, mitte ainult kohatäiteid. Selgitus sisaldab kirjeldust selle kohta, kuidas seda oleks võimalik saavutada (nimelt kasutades 18 ümbrikku ainult 3 asemel ja lisades igale noodile 3 sõnumit).
Äärmiselt ohtlik meetod, sest leidub nutikaid, kes loevad noodi sõna otseses mõttes ette.
@Develobba (olen saadet uuesti vaadanud ja leidsin selle lõime). Tegelikult - tabel 3 sai pitsat, nii et nad pidid tegema ainult nimed. Need ei pruugi olla stoogid, kuid tal vedas, et nad olid nõus seda täitma.
Steve King
2020-07-02 08:49:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Seda tüüpi vabatahtlikke nimetatakse "kiireks stoogeks", seega on nad definitsiooni järgi endiselt stooge.

Kuidas on see vastus küsimusele "Kuidas ta saatesse jõudis ..."?


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...