Küsimus:
Mis mängu see Bond ei saa, et saaks mängida?
Napoleon Wilson
2013-04-16 02:29:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Väljaandes Maailmat pole piisavalt on stseen, kus Electra King , Bond i hoiatuste vastu , külastab Zukovsky kasiinot ja kaotab lihtsa kaardimänguga (tahtlikult, nagu hiljem õpime) tema vastu miljon dollarit. Kasiinost välja minnes on järgmine dialoog:

Electra : kas peaksime?

James : Electra, see on mäng, mida ma ei saa endale lubada.

Electra : ma tean.

Nüüd ma seda ei tee arvan tõesti, et ta räägib tegelikust mängust, mida nad äsja mängisid, isegi arvestades suurt kaotatud rahasummat, mida ta ilmselt sõna otseses mõttes ei saa afford.

Aga kuni selle hetkeni on nende kahe vahel juba mõned konfliktid. Ühelt poolt tahab Bond teda kaitsta ja hoida teda ohu eest, samal ajal kui Electra ei pööra tähelepanu tema hoiatustele ja seab end ohtu. Teiselt poolt üritab Electra teda pidevalt võrgutada, samal ajal kui ta ihukaitsjana tahab seda professionaalsena hoida ja talle vastu seista ning veelgi enam ei tea ta tegelikult, kas ta saab usaldada teda (ja tegelikult pärast seda kasiinokülastust on tema võrgutamiskatsed tõesti edukad).

Kuid isegi nende konfliktide ja pingete valguses (või seetõttu?) pole ma päris kindel, mida sellest teha dialoog nende kahe vahel. Ta võiks viidata tema võrgutuskatsetele, kuid selle konkreetse stseeni ajal ei tee Electra tegelikult üht neist ilmsetest võrgutamiskatsetest, mida ta varem proovis (vähemalt mitte minu teada, kuid ma võisin lihtsalt pime olla alltekstile;)). Mis on selle vestluse tähendus ja mida mäng James tegelikult mängida ei saa?

Tõenäoliselt räägib ta temaga lollimise mängust. "Naiste" mängud. Ta ütleb, et tal pole tahet tema BS-iga suhelda. Rääkimata sõnasõnalisest rahast või tegelikust mängust.
millele ta viitas, kui ütles "Kas me peaksime?" tundub võti sellele küsimusele vastamiseks
@ShaneFinneran Ma lihtsalt mõtlesin * "kas läheme nüüd?" *, Kuna nad olid teel välja. Kuid võis tähendada ka midagi muud.
Kaks vastused:
Liath
2013-04-18 20:36:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minu tõlgendus oli see, et ta reageeris pigem tema flirtimisele kui rahale.

  • Ta on saadetud teda kaitsma
  • Tema ülemus on talle emafiguur
  • Tema isa tapeti äsja terrorirünnakus.

Väga ebatavaliselt peab ta Bondi jaoks vastupanu tema katsetele teda võrgutada (tõsi, mitte liiga kaua). Mõlemad võidakse tappa, kui ta oma valvurit alt laseb.

Mõistlik, kuid probleem, mis mul selle tõeliselt usutava tõlgendusega on, on see, et konkreetses stseenis selle dialoogi ajal (ja enne seda) * Electra * IMHO ei tee üht neist ilmsetest võrgutuskatsetest, mida ta varem proovis. Uuendas küsimust vastavalt.
@ChristianRau võib-olla oli see lihtsalt liiga peen, et saaksite seda spetsiaalselt üles võtta. Kõik ei mõista naisi;)
Sandeep
2014-06-05 00:53:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jah, Bond ütleb seda joont vastusena Electra peentele võrgutamiskatsetele. Bondi abielu lõppes enneaegselt filmis "Tema Majesteedi salateenistus", kuna Bondi naise (Tracy Bond) tapsid tema vaenlased mõni tund pärast nende abiellumist. Ta oli temasse sügavalt armunud; ja viidates filmile "Licence to Kill", kus Bondil pole kavatsust uuesti abielluda, võib järeldada, et ta on endiselt Tracysse väga armunud, leinab tema surma ega annaks oma kohta teistele naistele.

See on tõepoolest vastus võrgutamiskatsele, kuid ma kahtlen väga, kas see on seotud ühegi eelmise Bondi-filmiga, sest ainult Daniel Craigi taaskäivitamise filmid on näidanud igasugust kronoloogiat


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...